Зеленський прокоментував справу голови АМКУ Кириленка
Президент України Володимир Зеленський висловився щодо ситуації з головою Антимонопольного комітету України (АМКУ) Павлом Кириленком, якому було пред’явлено підозру в незаконному збагаченні на суму понад 70 мільйонів гривень. Під час брифінгу, відповідаючи на запитання журналістів, він підкреслив, що у випадку кримінальної справи суд має ухвалити рішення, а особа, якій висунуті звинувачення, повинна нести відповідальність.
«Якщо є кримінальна справа, суд має ухвалити рішення, а підозрюваний – понести відповідальність», – зазначив президент.
Зеленський нагадав, що в його передвиборчій програмі 2019 року була обіцянка про те, що особи, підозрювані у корупційних злочинах, не повинні мати можливість виходити під заставу. Однак, незважаючи на це, після оголошення про підозру Кириленко вийшов під заставу і продовжує виконувати свої обов’язки.
Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) розпочали розслідування після виходу матеріалу, в якому йдеться про придбання родичами Кириленка значної кількості майна без достатніх офіційних доходів. За інформацією, родина Кириленка, перебуваючи у 2020-2023 роках на посаді голови Донецької обласної адміністрації та пізніше – в АМКУ, купила автомобілі та об’єкти нерухомості загальною вартістю понад 70 мільйонів гривень.
Кириленко у коментарі зазначав, що джерелом його статків є стартовий капітал родини, сформований завдяки вигідній угоді, укладеній ще у 90-ті роки. Проте, журналістам не вдалося знайти офіційне підтвердження цим твердженням.
Вищий антикорупційний суд відмовив у задоволенні клопотання про взяття Кириленка під варту, визначивши запобіжний захід у вигляді застави у 30 мільйонів гривень та зобов’язання носити електронний браслет. Пізніше стало відомо, що заставу за Кириленка внесла компанія, пов’язана з бізнесменом Едуардом Мкртчаном, який також бере участь у державних закупівлях.
Кириленко у відповідь на запитання журналістів про те, чи просив він Мкртчана про допомогу, назвав це запитання «провокаційним» і відмовився на нього відповідати.
